نظریه سرمایه اجتماعی

زیست شناسی اجتماعی و جامعه شناسی: یک سنتز جدید

سرمایه اجتماعی

نظریه سرمایه اجتماعی معتقد است که روابط اجتماعی منابعی هستند که می توانند منجر به توسعه و انباشت سرمایه انسانی شوند. به عنوان مثال، یک محیط خانوادگی باثبات می تواند از پیشرفت تحصیلی حمایت کند و از توسعه مهارت ها و مدارک ارزشمند و با پاداش حمایت کند. در اصطلاح تکاملی، سرمایه اجتماعی را می توان به عنوان هر ویژگی یک رابطه اجتماعی که مزایای باروری را به همراه دارد، تعریف کرد. طبق نظر ساویج و کانازاوا (2002، 2004)، انسان ها ترجیحات خود را برای همنشینی به طور کلی، و ترجیحات خاص برای نشانه هایی که سطوح بالاتری از سرمایه اجتماعی را نشان می دهند، تکامل یافته اند. از آنجایی که ترجیحات تکامل یافته برای انواع خاصی از روابط اجتماعی باید در EEA انتخاب می شد، می توان انتظار داشت که تفاوت های جنسیتی را مشاهده کنیم که منعکس کننده تقسیم کار در جوامع جستجوگر است. به عنوان مثال، از زنان می توان انتظار داشت که از عضویت در شبکه های اجتماعی کوچک که شامل روابط شخصی نزدیک برگرفته از پیوندهای اجتماعی قوی است، ارزش و رضایت عاطفی را کسب کنند. این نوع روابط با ارائه کمک در جستجوی غذا و مراقبت از کودکان به ویژه برای زنان سازگار خواهد بود. انتظار می رود که مردان از عضویت در شبکه های اجتماعی بزرگ تر که از پیوندهای ضعیفی که گروه های شکار، اتحادهای سیاسی و احزاب جنگی را تشکیل می دهند، سود بیشتری ببرند. مردان به ویژه از اشکال سرمایه اجتماعی که به منابع و موقعیت اجتماعی می بخشد سود می برند.

Savage و Kanazawa (2002) ادعا می کنند که اصلاح توضیحات جامعه شناختی درباره جرم از نظر نظریه تکاملی می تواند بینش جدیدی در مورد بازدارنده های جرم فراهم کند. به طور خاص ، نظریه های انتخاب و کنترل اجتماعی ، تئوری های انحراف فرهنگی و نظریه های کرنش همه حاکی از آن است که تهدید از دست دادن پیوندهای اجتماعی می تواند یک مهار کننده قدرتمند رفتارهای انحرافی یا جنایتکار باشد. نظریه تکاملی پیش بینی هایی را دعوت می کند که روابط اجتماعی و روابطی که بیشتر با موفقیت تولید مثل در EEA مرتبط بودند ، به ویژه احتمالاً اثر بازدارنده ای در برابر انحراف و جرم ایجاد می کنند. برای زنان ، رفتاری که روابط شخصی نزدیک را به خطر می اندازد ، به ویژه پرهزینه خواهد بود ، بنابراین ، تهدید از دست دادن این روابط باعث جلوگیری از چنین رفتاری می شود. برای مردان ، سرمایه اجتماعی که منابع مادی و وضعیت اجتماعی را به دست می آورد ، به ویژه ارزشمند است و تهدید از دست دادن این منابع احتمالاً باعث مهار رفتارهای انحرافی یا جنایتکار خواهد شد. این نوع استدلال با یافته های تجربی سازگار است که حساسیت مردان را نسبت به از دست دادن وضعیت یا تخریب مستند می کند.

URL: https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/b9780080970868320104

فرصت آموزشی و انتخاب کالج لاتین/چیکانو: یافته های جدید و دیدگاه های نظری

نظریه سرمایه اجتماعی ، مهاجرت زنجیره ای و انتخاب کالج

کلمن (1988) اظهار داشت که شبکه های اجتماعی فرصتی را برای تبادل اطلاعات فراهم می کنند. با این حال ، کیفیت اطلاعات رد و بدل شده عمدتاً مبتنی بر مؤلفه های عملکردی سرمایه اجتماعی ، اعتماد و هنجارها بود. سطح بالایی از اعتماد بین افراد ، تبادل دانش بیشتر را تسهیل می کند ، در حالی که هنجارهای تنظیم شده و رفتارهای مربوط به این مبادله را تنظیم می کنند. در آموزش و پرورش ، سرمایه اجتماعی روابط بین دانش آموزان ، خانواده ها ، جوامع و معلمان در دسترس برای حمایت و ایجاد انگیزه در دانشجویان به سمت موفقیت تحصیلی است. علاوه بر این ، نظریه سرمایه اجتماعی تأثیرات مدرسه ، والدین و جامعه را بر محیط یادگیری دانش آموزان ثبت می کند (کرونینگر و لی ، 2001).

از سرمایه های اجتماعی در تحقیقات استفاده شده است که شامل دانشجویان لاتین برای بررسی نقش نمایندگان نهادی در انتظارات آموزشی و شغلی دانش آموزان دبیرستانی است (استنتون-سالازار و دوربوش ، 1995). برای بررسی تأثیر سرمایه اجتماعی عضو خانوادگی و غیر خانواده بر عادات مطالعه دانش آموزان هشتم مکزیکی و آمریکایی در مقایسه با جوانان ویتنامی (Goyette and Conchas ، 2002) ؛و همچنین برای درک چگونگی تأثیر مثبت (یا مانع) دسترسی پس از دوم برای لاتین ها مورد استفاده قرار گرفته است (گونزالز و همکاران ، 2003).

در همین حال ، Person و Rosenbaum (2006) از تئوری مهاجرت زنجیره ای برای بررسی دسترسی به اطلاعات کالج و تصمیمات ثبت نام دانشجویان لاتین در 14 کالج 2 ساله استفاده کردند. آنها استدلال كردند: "تحقیقات در مورد جوامع مهاجر می تواند مطالعه ثبت نام در کالج را آگاه كند ، زیرا محقق را ترغیب می كند تا ثبت نام و پایداری را به عنوان بخشی از یك روند مداوم بررسی كند" (ص 52). شخص و روزنبوم (2006) همچنین اظهار داشتند که ساختارهایی که مهاجرت به یک جامعه جدید را تسهیل می کند ، احتمالاً بر تجربیات آینده یک فرد تأثیر می گذارد. تجربیات آینده ممکن است شامل حرفه و همچنین تلاشهای دانشگاهی باشد.

استفاده از نظریه سرمایه اجتماعی به عنوان چارچوبی برای مطالعه انتخاب کالج ، روابطی را ایجاد می کند که شبکه ها و منابعی را ایجاد می کنند و ایجاد می کنند که لاتینو ها را از طریق خط لوله آموزشی از آرزوهای اولیه تا آموزش عالی تسهیل می کند. علاوه بر این ، تأثیرات مهاجرت زنجیره ای نیز در این چارچوب نظری سرمایه اجتماعی تأکید و تفسیر می شود. در واقع ، داشتن سرمایه اجتماعی لازم برای برقراری تماس با مهاجرت زنجیره ای ضروری است (مسی ، 1998). واضح تر ، بدون ایجاد روابط با افراد خاص و شبکه های توسعه یافته با اطلاعات در دسترس ، آن ساختارهای اجتماعی لازم برای مهاجرت وجود ندارد (تیلی و براون ، 1968). به گفته Person و Rosenbaum (2006) ، هنگام استفاده از مفهوم نظری مهاجرت زنجیره ای به انتخاب کالج ، دانشجویان ممکن است (1) کالج هایی را انتخاب یا انتخاب کنند که در آن کسی که می شناسد مقدم است.(2) یک کالج را به همراه شخصی که آنها می شناسند درخواست یا انتخاب کنید. یا (3) یک بار در کالج به دنبال تماس باشید. بر اساس تحقیق ، با استفاده از مفهوم مهاجرت زنجیره ای و نظریه سرمایه اجتماعی ، چارچوبی جدید برای درک انتخاب کالج لاتین و چیکانو ارائه شده است (شکل 2).

این مدل انتخاب کالج اصلاح شده به ما اجازه می دهد تا درک کنیم که برای لاتین تبارها، تصمیم برای حضور در کالج را نمی توان به عنوان یک پیشرفت طبیعی که در مسیر آموزشی آنها رخ می دهد تصور کرد. همانطور که توسط Yosso و Solórzano (2006) اشاره شد، لاتین ها چالش های مهمی را در خط لوله آموزشی تجربه می کنند که بسیاری از آنها قبل از اتمام دبیرستان به بیرون درز می کنند. فرصت های آموزشی که دانش آموزان لاتین تبار برای آینده خود متصور می شوند، و همچنین انتخاب های بعدی که در مورد گزینه های تحصیلات تکمیلی خود انجام می دهند، با دسترسی آنها به فرصت های آموزشی آموزشی موجود در مدارسشان و همچنین منابع و اطلاعات موجود در خانه شکل می گیرد. لاتین تبارها، مانند سایر گروه های قومی/نژادی، که والدینی با پیشینه دانشگاهی کم یا بدون پیشینه دارند، اغلب با وظیفه دلهره آور هدایت تلاش های آکادمیک و فرآیند انتخاب دانشگاه خود به تنهایی روبرو هستند (Ceja، 2006؛ González و همکاران، 2003). بسیاری از این دانشجویان در مورد دسترسی به آموزش عالی به خوبی آگاه نیستند و همچنین فاقد دانش ابزاری، مربیگری و شبکه حمایت اجتماعی لازم برای مذاکره در مورد آمادگی تحصیلی و گزینه های دانشگاه هستند (به عنوان مثال، کوپر و همکاران، 1998). در واقع، تحقیقات نشان داده است که اقلیت های قومی/نژادی، از جمله لاتین تبارها، راهنمایی های آکادمیک ضعیف و متناقضی را از سوی عوامل نهادی، مانند مشاوران راهنمایی دبیرستان دریافت می کنند که منجر به نگهبانی از منابع دانشگاه می شود (Stanton-Salazar, 2004).

این مدل انتخاب کالج لاتین/چیکانو با قرار دادن مسائل مربوط به دسترسی به اطلاعات کالج و مذاکره چنین منابعی در مرکز فرآیند انتخاب کالج ، شرایط آموزشی دانشجویان لاتین را در نظر می گیرد. این شرایط آموزشی بدون شک توسط عوامل خارجی مانند جامعه اطراف و/یا مدرسه شکل گرفته است. این مدل بیشتر دانش آموزان کالج جامعه و انتقال دانشجویان را به خود اختصاص می دهد ، که ممکن است لزوماً از پیشرفت فوری یا خطی به سمت آموزش عالی پیروی نکنند. باید دانش آموزان را بخواهد و قادر به انتقال باشند. این مدل روند دوم تصمیم گیری در کالج را در نظر می گیرد (شکل 2-زمان 2 را ببینید). بر خلاف مدل های قبلی انتخاب کالج ، مدل پیشنهادی آژانس دانشجویی و تأثیر خانواده ، همسالان ، مدارس و جامعه را در روند انتخاب کالج لاتین/چیکانو برجسته می کند (پرز ، 2007). یک الگوی مفهومی که بهتر منعکس کننده فرآیند تصمیم گیری در انتخاب کالج برای دانشجویان لاتین است ، می تواند با برجسته کردن زمینه های مهم نیاز به منابع ، به ما در تقویت چشم اندازهای پس از متوسطه کمک کند. این مدل بر لزوم درگیر کردن کلیه ترکیبات (به عنوان مثال ، خانواده ها ، همسالان و مدارس) برای بهبود برابری فرصت های بعد از دوم برای دانش آموزان لاتین و چیکانو تأکید می کند. سرانجام ، این نوع مدل می تواند در درک تجربیات انتخاب کالج دانشجویان در خارج از ایالات متحده مفید باشد. به عنوان مثال ، تمرکز مهاجرت زنجیره ای این مدل یک چارچوب متناوب برای گرفتن هامریک (2007) ارائه می دهد که دانش آموزان پاکستانی که در موسسات آموزش عالی ایالات متحده ثبت نام می کنند ، تمایل دارند مدارس را انتخاب کنند که در نزدیکی اقوام یا کالج هایی باشند که سایر پاکستانی ها در آن ثبت نام می کنند. به همین ترتیب ، کاربرد این مدل را می توان برای درک تحقیقات کافمن (2008) در مورد چگونگی تأثیر هزینه های درک شده از آموزش عالی بر حضور کالج در مکزیک یا اینکه چگونه انتخاب کالج در پرتغال تحت تأثیر نزدیکی به خانه ، والدین ، معلمان و دسترسی به آن قرار گرفت ، آزمایش کرد. منابع بازاریابی کالج (Raposo and Alves ، 2007).

URL: https://www. scienceirect. com/science/article/pii/b9780080448947001317

مهاجرت: انگیزه ها

نتیجه

در این مرحله ، چهار مورد از پنج دسته کلی از انگیزه های مهاجر به خوبی مورد توجه قرار گرفته است. بهبود مادی تحت پوشش اقتصاد نئوکلاسیک و اقتصاد جدید مهاجرت کار است ، مدیریت ریسک توسط اقتصاد جدید مهاجرت کار ، رضایتمندی نمادین توسط تئوری سرمایه فرهنگی و ارتباطات اجتماعی توسط تئوری سرمایه اجتماعی تئوریزه می شود. این دلایل مهاجرت همه منعکس کننده انگیزه های اصلی انسانی است که روانشناسان آن را ذاتی برای وضعیت انسان معرفی کرده اند (Fiske ، 2003). اگرچه فرار تهدید به همان میزان رفتار نظری منظم را دریافت نکرده است ، اما حفظ خود به وضوح یک انگیزه اساسی انسانی است و تحقیقات اخیر تغییرات زیست محیطی و خشونت مدنی را به عنوان دو درایو بالقوه مهم مهاجرت در قرن بیست و یکم شناسایی کرده است.

تا به امروز ، بیشتر مطالعات تغییرات آب و هوا و خشونت را دو تهدید مستقل در نظر گرفته اند که هر یک از آنها به طور بالقوه ممکن است در جریان مهاجران در سراسر جهان نقش داشته باشد. با این حال ، کار اخیر حاکی از آن است که تغییرات آب و هوا و خشونت مدنی در واقع از لحاظ علتی مرتبط هستند. در واقع ، Hsiang و همکاران.(2011) نشان می دهد که طغیان خشونت های مدنی از نزدیک با تغییرات در نوسان جنوبی ال نینو (ENSO) گره خورده است. آنها احتمال درگیری مدنی را در طی سالهای ال نینو در مقابل لا نیوا فوران کردند ، و ENSO ممکن است 21 ٪ از کل درگیری های مدنی را بین سالهای 1950 تا 2005 داشته باشد. با توجه به پتانسیل تغییرات آب و هوا برای تأثیرگذاری بر فراوانی و شدتحوادث آب و هوایی مانند ال نینو ، تغییرات آب و هوا نه تنها این امکان را دارد که مهاجرت را مستقیماً از طریق جابجایی ایجاد کند بلکه به طور غیرمستقیم با ایجاد درگیری های مدنی در مناطق آسیب دیده در سراسر جهان نیز وجود دارد.

URL: https://www. scienceirect. com/science/article/pii/b9780080970868320906

سرمایه اجتماعی در سازمان ها

مفهوم سرمایه اجتماعی

آدلر و کوون (2002) شهود اصلی سرمایه اجتماعی را ارائه می دهند: در حالی که روابط بازار با صرافی های اقتصادی مشخص می شود که در آن افراد کالاها یا خدمات را برای پول تجارت می کنند ، روابط بین فردی با صرافی های اجتماعی مشخص می شود که در آن افراد از طرفداری می کنند. هر زمان که فرد به یک فرد دیگر لطف کند ، یک اعتبار یا حسن نیت دریافت می کند که می تواند به عنوان منبعی برای تسهیل در دستیابی به نتایج شخصی در آینده استفاده شود. نظریه سرمایه اجتماعی نشان می دهد که روابط بین فردی برای افراد ارزش ایجاد می کند ، زیرا آنها می توانند برای دستیابی به نتایج مطلوب مورد استفاده قرار گیرند. با این حال ، اگرچه استدلال اصلی سرمایه اجتماعی واضح است و به نظر می رسد که دانشمندان عقاید همگرا در مورد آن دارند ، اما مفهوم سرمایه اجتماعی دقیقاً چه چیزی را ضبط می کند؟آیا این نشان دهنده روابط اجتماعی ، ارزش آنها یا منابع است؟محققان در این باره به توافق نرسیده اند و از چندین مفهوم سازی برای توصیف سرمایه اجتماعی استفاده شده است.

در اولین مفهوم سازی ، سرمایه اجتماعی در سازمانها برابر است با روابط اجتماعی ، که عموماً به عنوان ساختار شبکه های اجتماعی توصیف می شود. به گفته گالونیک و همکاران.(2012: ص 1215) "سرمایه اجتماعی در درجه اول مربوط به روابطی است که بازیگران از نظر ویژگی هایی مانند تعداد ، قدرت و تراکم مشخص می شوند."برت (1992: ص 9) سرمایه اجتماعی را به عنوان "دوستان ، همکاران و تماس های عمومی تر که از طریق آنها فرصت استفاده از سرمایه مالی و انسانی خود را دریافت می کنید ، شناسایی می کند. Nahapiet و Ghoshal (1998) تصدیق می کنند که یکی از محبوب ترین مفهوم سازی سرمایه های اجتماعی فقط بر ساختار روابط شبکه توسعه یافته در سازمان ها متمرکز است.

در مفهوم سازی دوم، شبکه های اجتماعی برای تعریف سرمایه اجتماعی برون زا هستند. سرمایه اجتماعی و شبکه های اجتماعی دو مفهوم مستقل اما مرتبط با هم هستند. به طور خاص، گفته می شود که شبکه های اجتماعی عامل سرمایه اجتماعی هستند. در Inkpen و Tsang (2005) نویسندگان تصریح می کنند که سرمایه اجتماعی از شبکه های اجتماعی سرچشمه می گیرد. گولاتی و گارگیولو (1999) تصریح می کنند که شبکه های اجتماعی سرمایه اجتماعی را ایجاد می کنند و سرمایه اجتماعی را به عنوان دارایی های مرتبط با شبکه مدیر شناسایی می کنند. برت (2001) به صراحت اشاره می کند که ساختارهای شبکه ای سرمایه اجتماعی را ایجاد می کنند. از این رو، اگر شبکه های اجتماعی سرمایه اجتماعی را ایجاد می کنند، نسبت به تعریف آن برون زا هستند و سرمایه اجتماعی به عنوان نتیجه شبکه های اجتماعی مفهوم سازی می شود. به طور خاص، سرمایه اجتماعی با منابعی که توسط شبکه های اجتماعی ارائه می شود، شناسایی می شود. آدلر و کوون (2002: ص 23) استدلال می کنند که «سرمایه اجتماعی حسن نیتی است که برای افراد و گروه ها در دسترس است. منشأ آن در ساختار و محتوای روابط اجتماعی بازیگر نهفته است. تأثیرات آن از اطلاعات، تأثیر و همبستگی که در اختیار بازیگر قرار می دهد سرچشمه می گیرد.»بوردیو (1985: ص 248) سرمایه اجتماعی را به عنوان "مجموعه منابع بالفعل یا بالقوه که به داشتن شبکه ای بادوام از روابط کم و بیش نهادینه شده آشنایی یا شناخت متقابل مرتبط است" تعریف می کند.

در مفهوم سازی سوم، سرمایه اجتماعی هم به شبکه های اجتماعی و هم به منابع ارائه شده با آنها اشاره دارد. در تعریف سرمایه اجتماعی دو عنصر را می یابیم: شبکه های اجتماعی و منابع. در اینجا شبکه های اجتماعی دیگر برای تعریف سرمایه اجتماعی برون زا نیستند. از Nahapiet و Ghoshal (1998: p. 243)، می خوانیم که سرمایه اجتماعی به عنوان «مجموع منابع بالفعل و بالقوه تعبیه شده در درون، در دسترس و برگرفته از شبکه روابطی که توسط یک فرد یا واحد اجتماعی در اختیار دارد، تعریف می شود. بنابراین سرمایه اجتماعی هم شبکه و هم دارایی هایی را که ممکن است از طریق آن شبکه بسیج شوند را در بر می گیرد. ما می توانیم از Boxman و همکاران بخوانیم.(1991: ص 52) سرمایه اجتماعی عبارت است از "تعداد افرادی که می توان از آنها انتظار حمایت و منابعی که این افراد در اختیار دارند."

اگرچه به نظر می رسد نویسندگان به طور قابل توجهی بر سر مفهوم سازی نظری سرمایه اجتماعی اختلاف نظر دارند، اما وقتی صحبت از عملیاتی سازی تجربی آن می شود، همگرایی بسیار بیشتری را می یابیم. مهم نیست که محققان چگونه سرمایه اجتماعی را تعریف می کنند، آنها اغلب تمایل دارند آن را با گرفتن روابط بین فردی که افراد در سازمان ها ایجاد می کنند اندازه گیری کنند. منابع ارائه شده توسط سرمایه اجتماعی عمدتاً نشان دهنده مکانیسم های توضیحی است که روابط بین فردی را به نتایج مورد علاقه مرتبط می کند. با این حال، همه روابط بین فردی نشان دهنده سرمایه اجتماعی نیست. کلمن (1990: ص 302) تصریح می کند که «سرمایه اجتماعی با کارکرد آن تعریف می شود. این یک موجود واحد نیست، بلکه مجموعه ای از موجودیت های مختلف است که دو ویژگی مشترک دارند: همه آنها از جنبه ای از ساختار اجتماعی تشکیل شده اند و اعمال خاصی را برای افراد درون ساختار تسهیل می کنند. همانطور که برت (1992) و کلمن (1990) اذعان دارند، سرمایه اجتماعی از مجموعه خاصی از روابط بین فردی تشکیل شده است که برای افراد در سازمان ها ارزش ایجاد می کند.

آدرس اینترنتی: https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/B9780080970868731084

اعتماد، سیاسی

اعتماد اجتماعی

برخی می گویند اعتماد سیاسی بخشی از یک سندرم بزرگتر از یک جهان بینی خوش بینانه است. لین (1959: 164) استدلال می کند، "اعتماد به مقامات منتخب تنها نمونه ای خاص از اعتماد به نوع بشر است."طرفداران پیوند بین این دو نوع اعتماد معتقدند که عملکرد قوی دولت باعث می شود مردم احساس بهتری نسبت به دولت داشته باشند و در نهایت تمایل بیشتری به همکاری با یکدیگر داشته باشند (برهم و ران، 1997: 1008؛ میستال، 1996: 198). اگر شهروندان بدانند که دولت قراردادها را اجرا می کند، راحت تر در برخورد با غریبه ها استراحت می کنند. رهن و همکاران(1997: 24) استدلال می کنند که وقتی مردم به دولت خود اعتماد دارند، احتمال بیشتری وجود دارد که باور کنند که می توانند بر آن تأثیر بگذارند. این حس رو به رشد کارآمدی باعث می شود افراد بیشتر به یکدیگر اعتماد کنند.

زمرلی و نیوتن (2008: 707) روابط قوی بین این دو نوع اعتماد پیدا می کنند و استدلال می کنند که «... طبق نظریه سرمایه اجتماعی، اعتماد اجتماعی و سیاسی ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند و از یکدیگر حمایت می کنند. گزاره ای از جامعه شناسی سیاسی که تلاش می کند امر اجتماعی را با امر سیاسی پیوند دهد، قدرت نظری بسیار بالقوه ای. با این حال، آنها اعتراف می کنند که "این ادعا ... پشتیبانی تجربی ضعیفی دارد."

آنها درست هستنددر سطح کل ، دو شکل اعتماد بسیار همبسته هستند: از سال 1964 تا 2010 ، R 2 بین دو اقدامات اعتماد در ایالات متحده 0. 56 است. با این حال ، Uslaner (2002: فصل 5) نشان می دهد که مبانی اعتماد سیاسی و اجتماعی متمایز است. ارزیابی وضعیت اقتصاد و رهبران سیاسی خاص فقط اعتماد سیاسی را شکل می دهد ، نه اعتماد اجتماعی. اقدامات طولانی مدت خوش بینی فقط اعتماد اجتماعی را تعیین می کند.

همبستگی های سطح فردی هم برای اعتماد به دولت و هم برای اعتماد به نفس اندک است (Uslaner ، 2002: 150-153). همانطور که هترینگتون (2005: 9) نیز استدلال می کند ، این استدلال "... دو مفهوم بسیار متفاوت را درگیر می کند ... در زندگی آمریکایی ، می توان به راحتی افرادی را که به دیگران اعتماد دارند اما به دولت اعتماد ندارند ، شناسایی کند و با کمی دشواری ، می توانمعکوس را مشخص کنید. "

آنقدر که هتینگتون ادعا می کند کاملاً مشکل ساز نیست. اعتماد به دولت با وضعیت اقتصاد بالا و پایین می رود: هنگامی که اقتصاد از رکود اقتصادی در انتقال از جیمی کارتر به رونالد ریگان و جورج اچ. بوش به بیل کلینتون. هنگامی که کشور پس از حملات 11 سپتامبر با یک تهدید مشترک روبرو شد ، دوباره افزایش یافت. اما اعتماد اجتماعی همچنان کم بود (به جز یک دوره کوتاه درست پس از حملات تروریستی). اعتماد به دولت به اقتصاد و سیاست لحظه ای پاسخ می دهد ، اعتماد به مردم به خوش بینی بلند مدت و نه گزارش اقتصادی امروز (Uslaner ، 2002: 153-158).

پس چرا زمرلی و نیوتن ، در میان دیگران ، روابط قوی تری بین دو نوع اعتماد نسبت به دیگران پیدا می کنند؟آیا زمینه است؟Uslaner در درجه اول داده های ایالات متحده را بررسی می کند ، اما این جواب نیست ، زیرا میشلر و رز (2005) از داده های روسیه و Kaase (1999: 13) استفاده می کنند و نتیجه می گیرند که ارتباط بین دو نوع اعتماد است. در واقع کوچک. "تفاوت اصلی بین تجزیه و تحلیل Uslaner ، از یک طرف ، و زمرلی و نیوتن ، از سوی دیگر ، اندازه گیری اعتماد است. آنها از ESS و بررسی مشارکت شهروندی ایالات متحده استفاده می کنند.(به http://www. uscidsurvey. org/ مراجعه کنید (دسترسی به 31. 12. 13.).) هر دو از مقیاس اعتماد 11 نقطه ای استفاده می کنند در حالی که مطالعات قبلی از اقدامات اعتماد اجتماعی دوگانگی و اعتماد 4 نقطه ای در اقدامات دولت استفاده می کردند. آنها ادعا می کنند که این مقیاس ها "اقدامات قابل اطمینان تر از نگرش ها و ارزش ها" هستند (زمرلی و نیوتن ، 2008: 714). همبستگی های با استفاده از اقدامات 11 نقطه ای به طور یکنواخت در سراسر کشورهای اروپایی و ایالات متحده قوی تر از مواردی است که برای اقدامات دوگانگی (ساخته شده از مقیاس 11 نقطه ای) و زمرلی و نیوتن (2008: 715-717) این شواهدی را در پشتیبانی می گیرنداز اقدامات جدید

مشخص نیست که همبستگی های بالاتر برای اقدامات مبتنی بر مقیاس 11 امتیاز نسبت به موارد مبتنی بر دوگانگی یا مقیاس چهار نقطه برتر است. مقیاس 11 امتیاز مشکل ساز است (Uslaner ، 2013a). رومانیایی ها هر دو سؤالات اعتماد اجتماعی دوگانگی و 11 نقطه ای در CID به آنها داده شد: R 2 بین آنها فقط 0. 164 است. هفتاد و شش درصد از رومانیایی ها که 4 امتیاز در این 11 امتیاز کسب می کنند ، در مورد اندازه گیری دوگانگی ، مانند 69 ٪ مستقیماً در وسط 5 و حتی 58 ٪ که در این اقدام 6 به ثمر رسانده اند ، بدرفتاران هستند.

Uslaner (2002: 68-74) نشان داد كه پاسخ دهندگان آمریكایی به آزمایش "با صدای بلند" در مورد اعتماد این سؤال را درک كردند و همچنین پاسخ ها با گذشت زمان كاملاً پایدار هستند. اقدامات پیچیده تر به خوبی (Uslaner ، 2014c) با گذشت زمان و یا به عنوان پیش بینی کننده نتایج که وی در کار قبلی نشان داده است ، به خوبی فرار نکرده اند (Uslaner ، 2002: فصل 7). مقیاس 11 امتیاز ممکن است ما را به طور مصنوعی سوق دهد و انتظار داشته باشیم که اعتماد اجتماعی و سیاسی ناشی از ریشه های مشترک باشد ، هنگامی که شواهد زیادی نشان می دهد که در غیر این صورت نشان می دهد.

URL: https://www. scienceirect. com/science/article/pii/b9780080970868931519

نظریه مدیریت و ادبیات داده های بزرگ: از یک بررسی تا یک برنامه تحقیق

پائولا دو کامارگو فیورینی ،. Ana Beatriz Lopes de Sousa Jabbour ، در مجله بین المللی مدیریت اطلاعات ، 2018

4. 14 نظریه سرمایه اجتماعی

نظریه سرمایه اجتماعی (SCT) برای اولین بار توسط بوردیو (1985) به عنوان "جمع منابع واقعی یا بالقوه که با داشتن یک شبکه بادوام از روابط کم و بیش نهادینه شده از آشنایی متقابل یا شناخت مرتبط است" تعریف شد. فرض اصلی آن این است که یک شبکه با اجازه دسترسی به منابع اجتماعی که در شبکه تعبیه شده است ، برای اعضای خود ارزش می دهد (بوردیو ، 1985 ؛ فلورین ، لوباتکین ، و شولز ، 2003).

این شبکه های اجتماعی باید از طریق استراتژی های سرمایه گذاری گرا به سمت نهادینه شدن روابط گروهی ، که منابع قابل اعتماد از مزایا هستند ، توسعه یابد (Portes ، 1998). به طور کلی ، سرمایه اجتماعی را می توان به دو عنصر تقسیم کرد: (الف) خود روابط اجتماعی ، که به افراد اجازه می دهد تا به منابع موجود در اختیار همکاران خود ، و (ب) میزان و کیفیت آن منابع ، دسترسی پیدا کنند (بوردیو ، 1985 ؛Portes ، 1998).

این تئوری در چندین زمینه تحقیقاتی به طور گسترده ای به کار رفته است. اگرچه مطالعات بسیار کمی SCT را به داده های بزرگ مربوط می کنند ، اما می توان رابطه ای با SCM ایجاد کرد (Hazen et al. ، 2016). از نظر SCT در زنجیره تأمین ، تعامل بین اعضای آن منجر به پذیرش گسترده هنجارها و مقادیر آن زنجیره و همچنین به اشتراک گذاری اطلاعات ، داده ها و تجزیه و تحلیل برای بهبود عملکرد کلی شبکه می شود (Chiu ، HSU، & Wang ، 2006 ؛ Hazen et al. ، 2016 ؛ Huysman & Wulf ، 2006). طبق گفته های Kankanhalli ، Tan و Wei ، (2005) ، سرمایه اجتماعی شرایط لازم برای ایجاد دانش و تبادل اطلاعات را فراهم می کند.

بر این اساس ، هازن و همکاران.(2016) استدلال می کند که SCT باید برای مطالعه داده های بزرگ در زمینه SCM ، با هدف بهبود عملکرد پایدار ، استفاده شود. نویسندگان اظهار داشتند كه تحقیقات بیشتری در مورد چگونگی تأثیر سرمایه اجتماعی بر تصویب داده های بزرگ برای پایداری زنجیره تأمین تحت رقابت ، با توجه به روابط بین المللی و زنجیره ای بین المللی ، مورد نیاز است. علاوه بر این ، باید بررسی شود که چگونه به اشتراک گذاری اطلاعات از طریق BDA بر اهمیت اجزای شبکه زنجیره تأمین ساختاری و رابطه ای تأثیر می گذارد.

URL: https://www. scienceirect. com/science/article/pii/s02684012183053x

قرار گرفتن در معرض جدید پرستاران ثبت نام شده در مورد رفتار منفی در محیط کار در محیط مراقبت حاد: یک بررسی یکپارچه

ناتاشا هاوکینز ،. تونی اسمیت ، در مجله بین المللی مطالعات پرستاری ، 2019

4. 3 چارچوبهای نظری

چارچوبهای نظری که زیربنای مطالعات بودند شامل "نظریه سرمایه اجتماعی" بودند ، که نشان می دهد تغییرات مثبت زمانی رخ می دهد که روابط اجتماعی در جوامع خیرخواه باشد (کربر و همکاران ، 2015)."مارپیچ ناسازگاری" ، که توسط اندرسون و پیرسون (اندرسون و پیرسون ، 1999 ، ص 458) معرفی شد ، زیربنای مطالعه انجام شده توسط لاسینگر و همکاران بود.(2013). مفهوم اصلی این است که ، هنگامی که در معرض رفتار غیرقانونی در محیط کار قرار می گیرد ، فرد یک واکنش عاطفی (عصبانیت ، ترس ، غم و اندوه) خواهد داشت که ممکن است منجر به تلافی شود. Laschinger and Grau (2012) که بر اساس شش حوزه اصلی زندگی Leiter و Maslach (2004) ساخته شده است ، که رابطه بین پیش سازهای سازمانی درگیری کار و فرسودگی را ایجاد کرده است. اینها بار کار ، کنترل ، پاداش ، اجتماع ، انصاف و ارزشها قابل کنترل بودند (Leiter and Maslach ، 2004).

لاسینگر و همکاران.(2012) در مطالعه خود از الگوی رهبری معتبر Avolio و همکاران (2004) استفاده کرد ، که تأثیر رهبری معتبر بر تجربیات جدید پرستاران فارغ التحصیل در مورد زورگویی ، فرسودگی و نگهداری در محل کار را بررسی کرد. رهبری معتبر ، همانطور که توسط Avolio و همکاران شرح داده شده است.(2004) ، یک الگوی ‘از رفتار رهبر شفاف و اخلاقی است که باعث می شود باز بودن در به اشتراک گذاری اطلاعات مورد نیاز برای تصمیم گیری در هنگام پذیرش ورودی از کسانی که دنبال می کنند ، تشویق کند (Avolio et al. ، 2009 ، p. 424). رهبران معتبر گفتگوی صادقانه و آزاد را با کارمندان برقرار می کنند و روابط دلسوزانه را پرورش می دهند (لاسینگر و همکاران ، 2012).

سرانجام ، "تئوری ظلم" ، بر اساس کار فریر (1970) استفاده می شود ، که پیشنهاد می کند اعضای گروهی که مظلوم هستند ، نظر خود را که توسط ستمگر برگزار شده اند درونی می کنند و سپس رفتار ستمگر را تکرار می کنند (کلی و آهرن ،2009 ؛ مونی ، 2007 ؛ روتر ، 2014). مونی (2007) هشدار داد كه اگر پرستاران همچنان احساس ناتوانی كنند ، چرخه ظلم ادامه خواهد یافت. یک ضرب المثل چینی که در فنگ و تسای (2012) ذکر شده است ، این پدیده سرکوبگر بومی را نیز توصیف می کند که می گوید: "یک داماد که یک روز رنج می برد ، یک مادر شوهر خواهد شد" ، که حاکی از آن است که کسانی که دچار کار منفی شده اندرفتار ممکن است روزی عاملان شود.

URL: https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/s0020748919300501

به سمت یک چارچوب مبتنی بر سرمایه اجتماعی برای درک Nexus سلامت آب

الیاس بیسونگ ، سوزان جی الیوت ، در علوم اجتماعی و پزشکی ، 2014

خلاصه

در سالهای اخیر ، در عرصه های تحقیق و سیاست ، علاقه زیادی به تئوری سرمایه اجتماعی وجود داشته است. سرمایه اجتماعی با بسیاری از جنبه های پیشرفت در سلامت ، محیط زیست و توسعه همراه بوده است. در این مقاله ، حمایت نظری از یک سرمایه گذاری مبتنی بر سرمایه اجتماعی مبتنی بر مسائل مربوط به محیط زیست و بهداشت با تمرکز بر شبکه سلامت آب در کشورهای کم درآمد و متوسط ارزیابی شده است. ما مفهوم سازی سرمایه اجتماعی توسط پیر بوردیو را در رابطه با مفاهیم وی در مورد "زمینه ها" و "Habitus" و همچنین سایر مفهوم سازی سرمایه های اجتماعی توسط جیمز کلمن و رابرت پوتنم مرور می کنیم. ما ایده های این نویسندگان را با تجزیه و تحلیل اکوسیوسی از الگوهای اجتماعی و جغرافیایی دسترسی به آب سالم ، بهداشت کافی و بهداشت و اثرات سلامتی ناشی از آن ادغام می کنیم. علاوه بر این ، ما یک چارچوب مفهومی برای پیوند سرمایه اجتماعی و سلامت از طریق Nexus بهداشت آب ایجاد می کنیم. این چارچوب بر نقش سرمایه اجتماعی در بهبود دانش ، نگرش ها و شیوه های مرتبط با آب و همچنین تسهیل اقدامات جمعی در جهت بهبود دسترسی به آب و فاضلاب متمرکز شده است. چارچوب پیشنهادی تعامل اساسی را با مسیرهایی که از طریق آن فرآیندهای اجتماعی و تعامل بر سلامت در چارچوب دسترسی به آب ، بهداشت و بهداشت در کشورهای کم درآمد و متوسط تأثیر می گذارد ، تسهیل می کند.

URL: https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/s0277953614000690

تغییر مالکیت جنگل: روندها و مسائل

Elena Górriz-Mifsud ،. والنتینو مارینی گوویگلی ، در سیاست جنگل و اقتصاد ، 2019

2. 3 تجزیه و تحلیل داده ها

از یک رویکرد استقراء القایی برای تجزیه و تحلیل محتوا استفاده شد. مجموعه ای از کدهای قیاسی اولیه از نظریه های سرمایه اجتماعی در مورد مدیریت شبکه شخصی (اعتماد ، ارتباطات ، توزیع برق ، به اشتراک گذاری ریسک) تهیه شده است. محققان بر این اساس بخش هایی از ادبیات را رمزگذاری کردند. با این حال ، عوامل جدیدی پدید آمده است که بر روند و نتایج JFM تأثیر می گذارد. با یافته های ادبیات و درسهایی که از مطالعات موردی آموخته شده است (یعنی شیوه های خوب و سیاست یا توصیه های پزشکان) ، ما اطلاعات را بر اساس چالش هایی که صاحبان جنگل و دست اندرکاران هنگام توسعه JFM با آن روبرو هستند ، تجزیه و تحلیل کردیم. لیست چالش ها به صورت تکراری ساخته شده است به گونه ای که وقتی یک چالش جدید پدیدار شد ، مقالات به منظور یافتن منابع احتمالی به آن مورد بازبینی قرار گرفتند. این مرحله منجر به 14 چالش شد که سرانجام با ادغام کسانی که با جنبه های مشابه برخورد می کنند ، در 12 مورد اصلاح شدند.

URL: https://www. scienceirect. com/science/article/pii/s1389934117301752

جوامع و شبکه های آنلاین غیررسمی به عنوان منبع توسعه حرفه ای معلمان: یک بررسی

ماریا مکیا ، ایولاندا گارسیا ، در آموزش و آموزش معلمان ، 2016

شبکه های 3. 2. 1. 2

در مورد ساختارهای شبکه ، برای دسترسی به جریان اطلاعات ، به هرچه بیشتر همسالان وصل می شود. در مطالعات بررسی شده ، شبکه ها از طریق تئوری های سرمایه اجتماعی و تجزیه و تحلیل شبکه های اجتماعی توصیف می شوند ، که نشان می دهد چگونه اطلاعات بین گروهی از اعضای شبکه جریان می یابد (Ranieri et al. ، 2012 ؛ Schlager ، Farooq ، Fusco ، Schank ، & Dwyer ، 2009 ؛اسمیت ریسر ، 2013 ؛ Tseng & Kuo ، 2014). مطالعه یک ساختار شبکه محققان را قادر می سازد تا روابط ضعیف بین شرکت کنندگان و نقش های پل زدن را تشخیص دهند (گرانوتر ، 1983 ، 1973).

سایر مدلهای مورد استفاده در مطالعه شبکه ها عبارتند از: پرس و جو به عنوان یک موضع (Cochran-Smith & Lytle ، 1999 ، 2009) ، ژانرهای گفتگو (Burbules ، 1993) ، مدل مددکاری نامه الکترونیکی (سالمون ، 2004) ، اشیاء اجتماعی و طراحی برای اجتماعی بودن و طراحی اجتماعی و طراحیاتصال گرایی (زیمنس ، 2005).