هیچ یک از هیئت مدیره فدرال رزرو و بانک مرکزی اروپا کوچکترین تمایل به داشتن نرخ ارز را نشان می دهند که در آن ارزهای آنها علیه یکدیگر تجارت می کنند که توسط هر چیزی غیر از بازار ارز تعیین می شود. هیچکدام از آنها پس از یک سیستم نرخ ارز ثابت ، هانکر نیستند. هیچ یک از آنها عملی برای مداخله در بازار ارز انجام نمی دهند.[3] هیچ یک از آنها هدف جمع آوری ذخایر را ندارند. هیچ یک از همدردی ها را برای سیستم مناطق هدف (گروههای خزنده A. K. A.) نشان نمی دهد.

با این وجود ، این توافق نامه ممکن است یک تفاوت اساسی فلسفی در مورد نقش مقامات در بازارهای مبادله را پنهان کند. یک دیدگاه ، که من مطمئناً شنیده ام که توسط یک مقام آمریکایی ابراز شده است ، اما من گمان می کنم برای اروپایی ها بیگانه به نظر می رسد ، این است که برای بخش رسمی نادرست است که دیدگاه هایی در مورد سرمایه تعادل (یا "عادی" یا "اساسی") داشته باشد. جریان یا بنابراین ، نرخ ارز تعادل. این موارد برای تصمیم گیری در بازار است و نقش مقامات صرفاً تقویت شرایطی است که در آن تصمیمات خصوصی در مورد جایی که می توان سرمایه را در اختیار داشت ، انجام شود. نرخ ارز محصول جانبی این تصمیمات است و نباید برای مقامات نگران کننده باشد.

3 دیدگاه جایگزین این است که شناور کردن نرخ ارز به سادگی به معنای پذیرش واقعیت است که دفاع از یک حاشیه سخت بی پروا است. این کاملاً با این دیدگاه سازگار است که مقامات باید در مورد جریان سرمایه های اساسی فکر کنند و به دنبال جلوگیری از ظهور وضعیت بدهی خطرناک هستند که می تواند یک بحران ایجاد کند. کسی که این دیدگاه را در اختیار دارد ، واقعاً ممکن است استدلال کند که برای مقامات معقول است که از خود بپرسند که جریان سرمایه اساسی در برنامه های میان مدت آنها دلالت دارد و معتقد است که اگر همه کشورها مشمول این رشته باشند ، قوام برنامه های متقابل آنهایک بررسی طبیعی در مورد اینکه آیا کشورها از سیاست های مداوم پیروی می کنند ، باشید. او همچنین ممکن است تصریح کند که نیاز به مقامات برای افشای این برنامه ها به بازار می تواند برای شرکت کنندگان در بازار در شکل گیری انتظارات منسجم مفید باشد که به راهنمایی سیاست های آنها در بازارهای مبادله کمک می کند و از سوء استفاده شدید از نرخ ارز جلوگیری می کند.

4 بخش اول این مقاله به بررسی آنچه در مورد نرخ ارز بین یورو و دلار تحت اولین این دیدگاه ها می گویند ، می گوید. در نمای دوم ، تعدادی از موضوعات اضافی وجود دارد که باید در نظر بگیرید ، مانند اینکه چگونه باید نرخ ارز "هدف" را تعیین کرد و چه سیاست هایی را برای تشویق نرخ حرکت به سمت هدف اتخاذ کرد. بخش سوم پیامدهای قبلی را برای درک آنچه در نرخ دلار/یورو [4] از زمان ایجاد یورو اتفاق افتاده است ، بیان می کند.

نرخ ارز تحت مقامات منفعل

5 اگر کسی معتقد باشد که مقامات هیچ شغلی در مورد آنچه جریان سرمایه یا نرخ ارز باید باشد ، فکر نمی کنند ، بنابراین احتمالاً تنها فعالیت ذهنی ارزشمند در تلاش است تا بفهمد چه چیزی مسیر نرخ ارز آزاد شناور را تعیین می کند. این فعالیتی است که از زمان ظهور شناور تلاش زیادی کرده است ، هرچند با نتایج نسبتاً محدودی.

6 مورد برای درک مسیر نرخ ارز آزاد شناور اساساً سه نتیجه به دست آورده است. یکی ، در ابتدا به Meese و Rogoff (1983) و هرگز از آن زمان که با وجود تلاش های بی شماری قاطعانه رد نشده است ، این است که در کوتاه مدت - برای افق های زمانی تا یک سال یا بیشتر - نرخ ارز چیزی نزدیک به یک پیاده روی تصادفی را دنبال می کند. دوم ، با این حال ، اکنون شواهد تعیین کننده معقول وجود دارد (Rogoff ، 1996) که در طولانی مدت نرخ واقعی ارز تمایل به معناداری دارد ، با میانگین با عنوان "برابری قدرت خرید" (PPP) در این ادبیات [5]بشرنتیجه این امر این است که انتظار می رود هرگونه دیفرانسیل تورم سکولار با تغییر نرخ ارز جبران شود. اما از آنجا که در حال حاضر هم فدرال رزرو و هم بانک مرکزی اروپا کاملاً متعهد به تورم پایین هستند ، این دلیل کمی برای پیش بینی هرگونه تغییر سکولار در نرخ اسمی/یورو وجود دارد. نتیجه سوم تا حدودی با نتیجه دوم متغیر است: این است که کشورهایی که در مرحله رشد رشد هستند ، از آنچه که به عنوان یک قدس واقعی Balassa-Samuleson خوانده می شود ، پس از Balassa (1964) و Samuelson (1964) بهره مند می شوند.

7 تئوری هایی که قربانی فرضیه پیاده روی تصادفی شده اند ، در دو نوع است. گروه اول شامل تئوری های ساختاری اقتصاددانان در بازار مبادله است: نظریه هایی که حرکات در نرخ ارز را می توان با دانش نرخ بهره نسبی ، یا دارایی های نمونه کارها یا سایر "اصول" که توسط نظریه پردازان اقتصادی در مدل های رسمی گنجانیده شده اند ، پیش بینی کرد. بشربه نظر می رسد هیچ یک از اینها در کوتاه مدت قدرت توضیحی قابل توجهی ندارند. گروه دوم شامل مدل های "فنی" از "روند دوست شما است" ILK. اگر گره خورده باشد ، این موارد خوب عمل نمی کنند تا بگویند که این روند همیشه دوست شما است ، یا با نیاز به اینکه آنها راهی برای پیش بینی نقاط عطف را شامل می شوند ، اما بسیاری از تحلیلگران هنوز بر این باورند که آنها یک حقیقت ناراحت کننده اما واقعی را در بر می گیرند: این تغییر نرخ ارز انجام می دهدیک حرکت را بسازید که بارها و بارها نرخ را به سمت بیش از حد سوق می دهد.

8 در طولانی مدت ، بسیاری از تحلیلگران ادعا می کنند که شواهدی مبنی بر معکوس به میانگین با نرخ واقعی ارز پیدا کرده اند ، اما بسیاری دیگر نیز شواهد قانع کننده ای از اثر Balassa-Samuelson ارائه داده اند. هر دو اگر در همان دوره های تاریخی از همان کشورها صحبت کنند ، نمی توانند درست باشند: شاید نرخ ارز به یک میانگین تغییر ناپذیر برگردد ، یا شاید میانگین تمایل به تغییر با گذشت زمان باشد ، اما هر دو نمی توانند به طور همزمان درست باشند. در حقیقت ، این دو یافته می توانند با تشخیص اینکه آنها عمدتاً (یا حتی کاملاً) در جهان های مختلف کشورها اعمال می شوند ، به راحتی آشتی شوند. آزمایشات PPP نسبی عمدتاً (کاملاً؟) بر روی کشورهایی انجام شده است که در مرحله مشابهی از توسعه در کل قرار گرفته اند: ایالات متحده در مقابل انگلیس ، فرانسه در مقابل انگلیس یا بین سایر کشورهای اروپایی برای دوره هایی که پس از صنعتی شدن آنها آغاز شده استاساساً کاملدر مقابل ، آزمایش های Balassa-Samuelson بر روی کشورهایی انجام شد که یک طرف در حال جلب توجه بود: ژاپن در مقابل ایالات متحده (قبل از سال 1990) یا شرق در مقابل اروپای غربی در دهه 1990. دشوار نیست که پیشنهاد کنیم که فرمولاسیون صحیح باید از معکوس کردن نرخ ارز واقعی به تعادل صحبت کند ، و تشخیص دهد که نرخ واقعی تعادل قدردانی خواهد کرد (به خصوص از نظر شاخص قیمت گسترده) در کشوری که در آن استمرحله رشد رشد. از آنجا که هم ایالات متحده و هم اروپا در آن مرحله از توسعه گذشته اند ، نباید انتظار داشته باشید که از روند یا استهلاک در نرخ واقعی دلار/یورو به دلیل این عامل انتظار داشته باشد.

9 در حالی که یکی تشخیص می دهد که آنچه ادبیات PPP در مورد آن صحبت می کند ، بازگشت به تعادل است ، باید این سؤال را مطرح کرد که آیا انتظار می رود میزان واقعی تعادل علاوه بر اثر Balassa-Samuelson به طور سیستماتیک تحت تأثیر سایر عوامل باشد. Rogoff (1996) از کسری حساب جاری جمع آوری شده (یعنی مواضع دارایی خارجی ، که باید سرویس دهی شوند) و هزینه های دولت به عنوان بخشی از کل هزینه ها (از آنجانامزدهای. عواملی که ادبیات FEERS پیشنهاد کرده است ممکن است مرتبط باشد ، تغییر در جریان سرمایه اساسی ، تغییر در موقعیت های دارایی خارجی (دوباره) ، تغییرات دائمی در شرایط تجارت است و برخی از نویسندگان دوباره شامل تغییر در هزینه های دولت هستند (ویلیامسون ، 1994 ،ص 2). به نظر نمی رسد که هنوز در تلاش برای آزمایش اینکه آیا این عوامل تأثیر قابل توجهی در نرخ واقعی تعادل دارند که نرخ بازار تمایل به بازگشت در دراز مدت دارد ، وجود داشته است. آزمایشاتی که انجام شده است نشان می دهد که فاکتورهای قیمت به اندازه کافی مهم هستند تا بتوانند معکوس به تعادل را انجام دهند ، حتی اگر این تعادل بدون تغییر باشد ، اما این احتمال وجود ندارد که تغییراتی در میزان تعادل وجود داشته باشد که به عنوان یک اتفاق می افتدنتیجه برخی از این عوامل.

هدف برای نرخ دلار/یورو

این دیدگاه که شناور به این معنی است که دولت حق ندارد در مورد اینکه آیا جریان سرمایه ممکن است پتانسیل بحران را ایجاد کند ، فکر کند ، تنها موضوعی که ارزش در نظر گرفتن آن را دارد ، همان چیزی است که نرخ ارز بازار را هدایت می کند ، همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت. اما اغلب با بحث و گفتگو در مورد اینکه نرخ ارز "باید" باشد ، روبرو می شود. این امر می تواند از نظر رویکرد جایگزین برای سیاست نرخ ارز منطقی باشد ، که دولت ها را به عنوان علاقه مشروع در جلوگیری از - یا حتی وظیفه امتحان کردن و جلوگیری از بحران ها می دانند.

11 هدف متوسط برای نرخ ارز همان چیزی است که در ویلیامسون (1983) من "نرخ ارز تعادل اساسی" (FEER) را برچسب گذاری کردم. این اصطلاح به عنوان متضاد به "عدم تعادل اساسی" در Sense Bretton Woods ابداع شد ، به این معنی که نرخ ارز در سطحی بود که آشتی دادن تعادل داخلی و خارجی را غیرممکن می کرد. برعکس ، بنابراین ، یک نرخ ارز (واقعی) ارز بود که امکان دستیابی به تعادل داخلی و خارجی را به طور همزمان در میان مدت امکان پذیر می کند. تعادل داخلی دیگر یک مفهوم مخصوصاً بحث برانگیز نیست. این معمولاً به عنوان سطح خروجی تعبیر می شود که به نرخ تورم غیر شتاب دهنده بیکاری (NAIRU) می رسد ، که گاهی اوقات نرخ طبیعی بیکاری نامیده می شود. تعادل خارجی بسیار دشوارتر است ، زیرا این تعادل کلی نیست بلکه مانده حساب جاری است که انتظار می رود وقتی اقتصادهای داخلی و خارجی در تعادل داخلی و تحت تحرک بالای سرمایه قرار بگیرند ، با نرخ ارز واقعی خاص در ارتباط باشند. طیف وسیعی از نتایج حساب جاری به طور معمول قابل تأمین مالی خواهد بود (و بنابراین با تغییر ذخیره صفر یا افزایش روند ذخایر سازگار است). روش شخصی من برای پایین آمدن یک مقدار منحصر به فرد برای مانده حساب جاری این است که بگوییم جریان سرمایه ، همتای موجود در تراز حساب جاری ، باید "جریان سرمایه اساسی" (میانگین و جریان پایدار) باشد. شناسایی این امر شامل یک عنصر قضاوت در مورد آنچه عادی و پایدار است ، و همچنین ممکن است یک قضاوت هنجاری در مورد اینکه آیا برخی از سیاست های دیگر - در عمل ، یک سیاست مالی در ذهن دارد - برای دستیابی به یک وضعیت پایدار نیاز به تغییر دارد.

12 هنگامی که صندوق بین المللی پول به تخمین نرخ ارز تعادل پس از بحران های ERM در سالهای 1992-93 علاقه مند شد ، بر محتوای هنجاری آنچه که به دنبال آن بود با نامگذاری آن یک نرخ ارز تعادل مطلوب یا گوزن تأکید کرد (Bayoumi et al. ، 1994). با این وجود ، محتوا اساساً شبیه به آنچه که من جستجو کرده بودم ظاهر می شد. من همچنین استدلال كردم كه آنچه سباستین ادواردز و ابراهیم الباداوی می خواستند نرخ ارز واقعی تعادل (ERER) را در ویلیامسون (1994) می نامند ، اساساً همان حیوان بود ، حتی اگر رویکردهای تحلیلی آنها متفاوت باشد. و صندوق بین المللی پول سنت شناسایی نرخ ارز تعادل را از این طریق در مقاله آلبرولا و همکاران حفظ کرده است.(1999).

Natrex 13Jerome Stein ، که در جلد من در سال 1994 نیز ظاهر شد ، متفاوت تر است ، نرخ ارز تعادل در شرایط عادی. به طور خاص ، استین با نرخ بهره به عنوان بخشی از اصول تعیین Natrex رفتار می کند تا حدی که می توان آنها را به عوامل "دائمی" نسبت داد ، اما آنها را به حدی که حرکات آنها صرفاً چرخه ای است ، بی اعتنایی می کند. ایده جستجوی نرخ تعادل تعادل صرف نظر از اینکه آیا دارای خواص هنجاری جذاب است یا خیر ، توسط رونالد مک دونالد به نتیجه گیری منطقی آن منتقل شد (به مک دونالد و مارش ، 1999 مراجعه کنید) ، با نرخ ارز تعادل رفتاری وی یا آبجو. آبجو می پرسد که نرخ ارز در واقع نرخ تعادل است که نرخ واقعی آن در طی دوره قبلی تمایل به بازگشت دارد. مفهوم مشابهی توسط Agnès Bénassy-Quéré و همکاران استفاده می شود. در برگستن و ویلیامسون (2004). این واقعیت که عمداً عاری از محتوای هنجاری است ، لزوماً دلالت بر این ندارد که از نظر پیش بینی آنچه ممکن است در آینده برای نرخ ارز اتفاق بیفتد بهتر خواهد بود ، زیرا آبجو فرض می کند که تعادل گذشته همچنان غالب خواهد بود. FEER تحلیلگر را به این سؤال سوق می دهد که آیا این امکان پذیر است ، یا اینکه آیا تعادل گذشته به دلیل عواملی است که ناپایدار هستند و بنابراین در برخی از تاریخ های آینده مجبور به تغییر هستند.

نامزد دیگر برای یک مفهوم Feer مانند ، نرخ ارز تعادل پویا گلدمن ساکس (GS-Deer) است. این نرخ ارز است که می تواند تعادل را در تراز اساسی پرداخت ها ایجاد کند ، که به عنوان حساب جاری به علاوه جریان سرمایه گذاری FDI و نمونه کارها تعریف شده است (بنابراین به استثنای سرمایه کوتاه مدت ، به این دلیل که احتمالاً بسیاری از این موارد داغ استپول ، و تغییرات رسمی ذخیره). GS-Deer نسبت به تغییرات در بهره وری بسیار حساس است ، زیرا بهره وری بالا باعث افزایش یک سرمایه خصوصی می شود که به دنبال بازده های بالایی است که انتظار می رود تولید شود ، و بنابراین اجازه تأمین اعتبار پایدار کسری بزرگ حساب جاری را می دهد.

15 اظهار نظر کنید که سیاست گذاران بر اساس یکی از این مفاهیم ، در مورد هدف نرخ ارز دلار/یورو موافقت کردند. پس چی؟برای انتقال نرخ ارز به سمت آن هدف ، چه سیاست هایی را می توان مستقر کرد؟

مطمئناً طیف وسیعی از سیاست ها وجود دارد ، که از محدودیت های تجاری تا کنترل سرمایه متفاوت است ، که ممکن است در یک زمان برای تأثیرگذاری بر نرخ ارز انجام شود ، اما این که هیچ کس در زمینه تلاش برای جابجایی دلار/یورو در نظر نمی گیردنرخ امروزدر حقیقت ، فقط دو (یا سه ، بسته به نحوه امتیاز دادن به آنها) وجود دارد که اکنون کاندیدای استفاده در مدیریت نرخ ارز خواهد بود. یکی سیاست پولی و دیگری سیاست مداخله است.

17 بدون شک در مورد سیاست پولی می توان برای تغییر نرخ ارز اسمی استفاده کرد. افزایش عرضه پول ، خواه نتیجه مداخله بدون تصرف باشد یا خیر ، ارز را کاهش می دهد. برای اطمینان از اینکه چنین تغییری در نرخ ارز اسمی با تورم لغو نمی شود و نرخ واقعی ارز واقعی را بازیابی می کند ، ممکن است استفاده از یک سیاست مالی مکمل (تورم) لازم باشد. اما اگر کسی آماده استفاده از این ابزارهای کلان سیاست با این اهداف باشد ، دلیل کمی وجود دارد که شک داشته باشد که آنها اثرات مورد نظر را تولید می کنند. آنچه امروزه بسیاری از مردم استدلال می کنند این است که این یک روش سوال برانگیز برای انجام سیاست های کلان است. چرا باید نسل فعلی برای دستیابی به یک هدف مستهلک تر برای نرخ واقعی ارز ، مجبور به صرفه جویی در هزینه های بیشتری شود؟

18 اعتراض به استفاده احتمالی از سیاست مداخله برای تأثیرگذاری بر میزان نرخ ارز نه بر عوارض جانبی مشکوک آن بلکه در مورد اینکه آیا این امر مؤثر است. توسط مارسل Fratszcher (2004) استدلال شده است كه سیاست مداخله واقعاً شامل دو ابزار است ، مداخله شفاهی (كه بعضاً به عنوان "فک" شناخته می شود) و مداخله استریل. این که آیا هر دو یا هر دو تأثیر ماندگار و سیستماتیک بر نرخ ارز دارند ، همچنان یک سؤال مورد اختلاف است. من از جمله کسانی هستم که معتقدم که هر دو شکل مداخله می توانند مؤثر باشند ، به خصوص اگر این نرخ به دور از تعادل انجام شود (نگاه کنیدیک ابزار سیاست اضافی برای حل سه گانه معروف. حداکثر ، مداخله ممکن است به مقامات کمک کند تا زمان باقی ماندن نرخ از تعادل را محدود کنند. مطمئناً ابزاری را فراهم نمی کند که بتواند مقامات را قادر به تکیه بر نرخ عدم تعادل کند.

19 به این نکته توجه کنید که کسی که این موقعیت را دارد که بازارها همیشه می داند چه کاری انجام می دهند و مقامات نباید در جریان سرمایه دخالت کنند یا نرخ ارز حاصل از آن نیز نمی تواند نقش زیادی برای مداخله از هر نوع داشته باشد. این باید شامل حرفه های اعتقاد به "ارز قوی" باشد. یا اینها بی اثر هستند ، در این صورت آنها عملاً بی ربط هستند اما هنوز هم از نظر فلسفی ناخوشایند هستند ، وگرنه ممکن است تأثیر بگذارد ، در این صورت آنها به طور بالقوه تحریف می شوند که در صورت واگذار شدن به دستگاه های خود ، بازار را به دست می آورد. در هر دو مورد ، چنین حرفه هایی از جایی خارج نیستند.

پیامدهای نرخ دلار/یورو

20 من در بالا استدلال کرده ام که دلیل کمی برای انتظار هر روند طولانی مدت در نرخ ارز دلار/یورو وجود دارد. شواهد زیادی وجود ندارد که نشان دهد تغییرات کوتاه مدت در نرخ ارز توسط هر یک از مدلهای ساختاری که اقتصاددانان در سالهای گذشته از زمان بازگشت نرخ ارز در سال 1973 توسعه داده اند ، توضیح داده شده است. با این وجود شواهدی وجود دارد که نشان می دهد نرخ ارز واقعی تمایل بهدر سطح متوسط به سطح تعادل برگردید. همچنین تلاش خوبی برای ایجاد هنجارهای متوسط برای نرخ ارز (مانند FEERS) وجود داشته است.

21a اولین سؤال مطرح شده توسط این خلاصه این است که آیا هنجار متوسط (FEER) همان سطح تعادل است که نرخ آن پس از یک مزاحمت باز می گردد. انتظار می رود اگر فرضیات کلان اقتصادی که محاسبه نرخ تعادل پایدار نیست ، این دو واگرایی کنند. نامزد آشکار برای ناپایدار بودن در حال حاضر سیاست مالی ایالات متحده است. مسیر کسری بودجه پیش بینی شده حاکی از ادامه تجمع بدهی به اندازه کافی سریع است که منجر به افزایش نسبت بدهی/تولید ناخالص داخلی می شود ، حتی اگر چشم انداز بلند مدت خواستار بدهی پایین باشد و بسیاری از فرضیاتی که به طرح ریزی می روند ، به طرز غیرمستقیم خوش بین به نظر می رسد.(به عنوان مثال ، پیش بینی ها برای تجدید برخی از کاهش مالیات بوش یا هرگونه تغییر در حداقل مالیات جایگزین ، یا برای افزایش هزینه های آینده در عراق یا جاهای دیگر ، هیچ هزینه ای برای تجدید هزینه ایجاد نمی کند.)در برخی از مراحل توسط بازارها موظف خواهد شد تا سیاستی از ریاضت مالی بیشتر از آنچه در حال حاضر برنامه ریزی شده است ، اجرا کند ، انتظار می رود یک دلار برای دلار که قبلاً تجسم چنین انتظاری را نسبت به برآورد تعادل است ، استهلاک کند. بشربرعکس ، نمی توان اطمینان داشت که نرخ ارز تعادل دلار به همان اندازه ضعیف است که تخمین های FEERS پیشنهاد می کنند.

22 با اذعان به این موضوع، هنوز هم ارزش دارد که بررسی کنیم که محاسبات FEER مانند در حال حاضر چه ارقامی را برای نرخ دلار/یورو به دست می دهند. مؤسسه اقتصاد بین الملل کنفرانسی را در می 2004 با عنوان «تعدیل دلار: تا کجا؟در مقابل چه؟»، که این در واقع یکی از سؤالات اصلی ما بود. چندین نویسنده نتایج مدل های خود یا نتیجه گیری های کمتر رسمی خود را در مورد این موضوع به ما ارائه کردند. مدل Simon Wren-Lewis مقداری را برای FEER دلار/یورو در محدوده 1. 15 تا 1. 20 دلار پیشنهاد می کند - یعنی دلار در حال حاضر از نظر یورو تا حدودی بیش از حد شده است.(شکل قبلی او، در رن-لوئیس و درایور، 1998، بر روی 1. 26 دلار متمرکز بود. همانطور که اتفاق می افتد، این دقیقاً مشابه رقم آلبرولا و همکاران، 1999 است.) اگنس بناسی-کوئره و همکاران.(که هدف آنها تخمین نرخ تعادلی به جای FEER بود) دلار را در سال 2003 به طور متوسط 7. 6 درصد بیش از ارزش یورو نسبت به یورو بیش از حد ارزیابی کرد، اما در صورت استفاده از دلار تقریباً در حالت تعادل (در واقع 0. 9 درصد کمتر از ارزش یورو) بود. به عنوان شماره استفاده می شوداز آنجایی که میانگین ارزش واقعی یورو در سال 2003 1. 13 دلار بود، این نشان می دهد که FEER دلار/یورو در محدوده 1. 12 تا 1. 21 دلار است. جیم اونیل پیشنهاد کرد که (تا می 2004) کاهش 10 درصدی دیگر ارزش دلار ممکن است کافی باشد، اما بیشتر این کاهش در برابر ارزهای آسیایی بوده است، که نشان می دهد نرخ دلار/یورو در کنفرانس (1. 21 دلار) خواهد بود. از FEER دور نبوده اند.[6] مایکل موسا استدلال کرد که کاهش ارزش کلی دلار بیشتر از حدود 20 درصد ضروری است، و پیشنهاد کرد که نرخ دلار/یورو ممکن است در نتیجه به چیزی حدود 1. 35 تا 1. 45 دلار برسد.

23بنابراین، اکثر قهرمانان، نرخ دلار/یورو FEER کمتر از 1. 25 دلار را پیشنهاد می کردند، که نشان می دهد (از اوایل نوامبر 2004، زمانی که نرخ 1. 27 دلار است) نرخ ارز قبلاً به میزان متوسطی افزایش یافته است. اما محاسبات موسا باید به ما یادآوری کند که یورو ممکن است باز هم افزایش بیشتری داشته باشد، حتی اگر بیش از حد افزایش نیابد (کاری که از زمان ظهور شناور به طور نامنظم انجام داده است). و چهره های قبلی رن-لوئیس و درایور و آلبرولا و همکاران. همچنین پیشنهاد می کند که نباید این موضوع را مسلم فرض کرد که تا به حال بیش از حد در نرخ دلار/یورو وجود داشته است.

محاسبات 24 به شدت نشان می دهد که دوره ضعف یورو از سال 2000 تا 2003 یک ناهنجاری بود. در آن زمان مطبوعات پر از انواع توضیحات مبتکرانه برای اینکه چرا دلار قدردانی کرده است ، که بیشتر آنها رشد بالایی از بهره وری در ایالات متحده و رشد سریع اقتصاد را نشان می دهد. برخی به سادگی فرض می کردند که نرخ ارز قوی پاداش رشد سریع است. داستان گلدمن ساکس در مورد چگونگی رشد بهره وری بالا منجر به ورود سرمایه کمترین غیرممکن بود. اما اکنون می توان به وضوح دید که ادبیات دانشگاهی قبلاً دلالت دارد: این داستان ها بی ارزش بودند. افول یورو غیرقابل توصیف بود ، یک ضربه تصادفی و نه اظهار نظر در مورد سیاست اقتصادی.

نتایجی که اظهار شده

25 ادبیات دانشگاهی در مورد نرخ ارز دلالت بر این دارد که نمی توان با یک وجدان خوب نرخ ارز را به شکلی پیش بینی کرد که پول جدی را صادر کند. می توان با تخمین نرخ واقعی ارز واقعی به طور متوسط در میان مدت به طور متوسط غالب شد و مواقعی وجود دارد که نرخ واقعی آنقدر نادرست باشد که چنین تخمینی حاکی از آن باشد که فرد می تواند به طور معقول از جهت بازار اطمینان داشته باشد. نرخ در آینده حرکت خواهد کرد. اما بیشتر اوقات بیشتر شبیه به حال است. از آنجا که ارزش افزوده بزرگ دلار در برابر یورو سالهای اخیر عمدتاً یا کاملاً ناخوشایند بوده است ، نرخ بازار به احتمال زیاد در یک جهت در یک مسیر متوسط حرکت می کند. تنها دلیلی که ممکن است برای تفکر بیشتر از یورو بیشتر از استهلاک در برابر دلار آمریکا باشد این است که دلار از دوره ای از ارزش افزوده شدید شدید بیرون می آید ، و جبران این حرکت در جهت مخالف به نظر می رسد. اما ادبیات دانشگاهی هیچ زمینه ای برای اعتماد به نفس فراهم نمی کند که همه چیز از این طریق تکامل یابد.

26Beyond که ، با اطمینان قابل توجهی می توان گفت که روند طولانی مدت در نرخ واقعی دلار/یورو وجود نخواهد داشت. مطمئناً انتظار می رود که دلار از نظر مؤثر واقعی روند به سمت پایین حرکت کند ، اما این امر به این دلیل است که ارزهای رو به رشد آسیا به جای اقتصادهای بالغ اروپایی از نظر واقعی قدردانی می کنند. یورو نیز در برابر ارزهای آسیایی استهلاک خواهد کرد. همچنین می توان گفت که اگر تورم دیفرانسیل بین اروپا و ایالات متحده وجود داشته باشد ، تمایل دارد از طریق تغییر در نرخ ارز اسمی معکوس شود ، اما بعید به نظر می رسد که حداقل در چند سال آینده تورم دیفرانسیل زیادی وجود داشته باشدمعکوس. ممکن است کسی حدس بزند که نرخ دلار/یورو به صورت دوره ای ادامه خواهد یافت تا بیش از حد از زمان شروع نرخ شناور انجام شود و به ما نوسانات گسترده ای ادامه می دهد. شاید این امر منجر به فروپاشی دلار شود ، همانطور که اخیراً توسط کنت روگوف و موریس بربفلد (2004) پیشگویی شده است ، اما همچنین ممکن است که این تعدیل مطابق گفته ریچارد کوپر (2004) طولانی تر از آن ترسیم شود.

یادداشت

Fratszcher (2004) نشان می دهد که فدرال رزرو از سال 1999 فقط یک بار مداخله کرد (برای حمایت از یورو در سپتامبر 2000) در حالی که بانک مرکزی اروپا از زمان تأسیس در ابتدای سال 1999 چهار بار مداخله کرده است.

من آن را به عنوان نرخ دلار/یورو به جای نرخ یورو دلار به دو دلیل توصیف می کنم. اولین مورد این است که از هرگونه ابهام با یورو دلارهای به معنای سنتی جلوگیری شود ، به معنای دلارهایی که در حساب های بانکی در اروپا نگهداری می شوند. مورد دوم این است که این روشی است که معمولاً نرخ در هر دو طرف اقیانوس اطلس نقل می شود ، زیرا بسیاری از دلار در هر یورو و نه برعکس.

هیچ کس (به جز شاید اقتصاددان هنگام دفاع از شاخص Big Mac خود) استدلال نمی کند که نرخ ارز به سمت PPP مطلق تمایل دارد. این PPP نسبی است که در اینجا معیار است.

وی گزارش داد که مدل GS-Deer به دلیل وزن زیاد که بر رشد سریع بهره وری در ایالات متحده قرار می گیرد ، ارزش حتی قوی تری را برای دلار پیشنهاد می کند.